חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בש"ם 951/12

: | גרסת הדפסה
בש"ם
בית המשפט העליון ירושלים
951-12
4.3.2012
בפני :
ס' ג'ובראן

- נגד -
:
1. הועדה המקומית לתכנון ובניה בתל אביב
2. עיריית תל אביב

עו"ד נעם ליובין 		:
1. הרב הלוי קרקובסקי
2. שושנה סקלי
3. חס' נחלת רבקה בע"מ
פסק-דין

           לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (עע"מ 7859/11-א') מיום 25.1.12, במסגרתה קיבל הרשם באופן חלקי את בקשת המשיבים לפטור מהפקדת עירבון, והפחית את סכום העירבון מ-25,000 ש"ח ל-10,000 ש"ח.

           בהחלטתו, קבע הרשם כי המשיבים הוכיחו באופן חלקי בלבד את עמידתם בתנאי הראשון לפטור מהפקדת עירבון, הוא חוסר מסוגלות כלכלית. משכך, קבע הרשם כי, מבלי לקבוע מסמרות לעניין סיכויי ההליך, יופחת סכום העירבון ל-10,000 ש"ח בלבד.

           כנגד החלטה זו מופנה הערעור שלפניי, ולו שני ראשים. ראשית, טוענות המערערות כי נפל פגם באופן בחינת הרשם את מצבם הכלכלי של המשיבים, וכי ניתן במסגרתה משקל חסר ליכולת גיוס הכספים מבני משפחת המשיבים, כמו גם לנכסים שבידיהם. שנית, טוענות המערערות כי אף באם עומדים המשיבים בתנאי הראשון למתן הפטור, נפל פגם בהחלטה בכך שהרשם לא בחן את סיכויי ההליך, חרף היות המבחנים למתן הפטור מבחנים מצטברים.

           לאחר שעיינתי בהודעת הערעור על צרופותיה ובהחלטת הרשם, מצאתי כי דין הערעור להידחות.

           כידוע, לרשם שיקול דעת רחב בו לא תתערב בנקל ערכאת הערעור (ראו: בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה - מעלה החמישה (לא פורסם, 29.8.2005); בש"א 3784/02בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 23.5.2002)). במקרה הנוכחי, כל הנתונים לעניין מצבם הכלכלי של המשיבים, לרבות אלו המועלים כעת בהודעת הערעור, עמדו בפני הרשם והוא בחנם. עיינתי אף אני במסמכים הנוגעים למצבם הכלכלי של המשיבים ולא מצאתי מקום להתערבות בהחלטת הרשם במישור זה.

           אשר לראש השני של הערעור - צודקות המערערות כי התנאים למתן הפטור מאגרה תנאים מצטברים הם. כידוע, בחינת סיכויי ההליך היא כפולה - סיכויי ההליך על פי אופי ההליך, וסיכוי ההליך לגופו (ראו בש"א 6229/11 דון יחיא נ' הועדה המקומית לתכנון ובנייה (טרם פורסם, 10.1.2012) (להלן: פרשת דון יחיא)). במקרה הנוכחי, המדובר הוא בערעור בזכות. משכך, סיכויי ההליך על פי אופיו אינם נמוכים. כפי שקבעתי בפרשת דון יחיא, ככלל, יטה בית המשפט שלא לבחון את סיכוייו הפרטניים של הליך זה או אחר במסגרת הליכים מקדמיים, ובחינה זו תצומצם רק למקום בו סיכויי ההליך על פניו קלושים. העיון בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, כמו גם בהודעת הערעור בהליך הראשי, מעלה כי המקרה הנוכחי אינו מאותם המקרים בהם סיכויי הליכי לגופו נמוכים, ומצדיקים את אי מתן הפטור מהפקדת העירבון חרף היות הערעור ערעור בזכות.

           סוף דבר, הערעור נדחה.  

           ניתן היום, י' באדר התשע"ב (4.3.2012).

ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    שצ

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>